要理解姜文扮演的张麻子也就是曾经的张牧之这个人物，必须得从他的出身讲起。这一点电影里面却是轻描淡写的一语带过。
    电影发生的背景是1920年的西南地区，从电影中频频出现康城这一点也可以印证（电影开篇不久葛优扮演的马县长即后来的汤师爷就幽了一默：鹅城的税收被收到90年后的现在）。而张牧之在之前的人生经历中追随的松坡先生正是辛亥革莫道不消魂命前后赫赫有名的蔡锷将军。至于电影中周润发扮演的黄四郎一再将周韵扮演的花姐类比的小凤仙正是蔡锷在京时的红粉知己。这也是电影生硬的安排姜文对周韵有好感的主要原因：导演试图将蔡锷与小凤仙的故事投射成张牧之和花姐的故事。当然结局幸好没能落入俗套。

    辛亥革莫道不消魂命虽然瓦解了中国长达两千年的帝制，但却并没有从根本上解决中国的问题。袁世凯窃国、北洋军阀混战以及后来的北伐战争、国共内战，使得神州大地烽烟四起、民不聊生，百姓苦不堪言。蔡锷在乱世中对抗袁世凯，坚持护国运动，堪称一代英豪。后来却没能看到一个理想中的民瑞脑消金兽国而因病郁郁早逝于日本。受蔡锷的影响，张牧之自然也有为国为民的心思。即使改变不了国家的命运，倘能够造福一方百姓也是大功一件。但无奈国家大势如此，个人力量过于渺小，只能惶惶然落草为寇。偶然得了一个进鹅城当县长的机会自然不会放过，于是他试图以一个新式县长的身份来对抗旧式的皇权代表黄老爷，付出的代价，是老二老六的死，师爷与夫人的殒命。

    鹅城当然不是真的鹅城，鹅城就是我们生活的城。鹅们走到哪里总是一群一群的，我们也大都是一群一群的。鹅们是没有头脑听凭主人差遣的，我们几千年来又何尝有过自己独立的思考？我们中间有的只是独居深院暴敛民财养尊处优的皇室贵族，有的只是独善其身捐钱买官搜刮穷人的师爷兼老油条，有的只是清一色光着膀子表情麻木谨小慎微的老百姓。正如片中师爷所说，鹅城中的人站着只能当麻匪而要挣钱就必须跪着。向谁跪？自然是鱼肉百姓的黄老爷。张牧之不愿意跪所以他只能是麻匪，即使他是想来解救百姓于水火的豪杰他的身份依然是麻匪。于是影片最大的寓意早已不言自明了。
    革莫道不消魂命的目的正是去 ** 如鹅城一般的麻木社会，改变这千年来的等级制度而已。目的是简单的，但是却是极难达到的。正如没有人会相信落草为寇的张牧之本是为国为民的豪杰，他们只会相信麻匪必然脸上长有麻子张牧之也应该是叫做张麻子一样，当姜文已经成功的把枪发到民众手上并策马呐喊疾呼之时，众多的人仍然只是持观望态度而任由他喊破了喉咙也无动于衷。
    于是本来要在铁门上打出一个惊叹号的姜文无奈的打出了一个大大的问号，这是真正的无奈，正如当年夏瑜们面对华小栓们的无奈。于是姜文最终明白了他手里的七成把握没了那剩下的三成便什么也不是，而那三成就是一条在中国千年历史长河中一成不变的真理“成王败寇”。于是姜文祭出了最后的大旗：以假乱真，蒙蔽百姓。结果当然是好的：黄家终于被成功的“革”了命。鹅城里不可一世的黄家终于连家产也被一分而光。然而那些光膀子一拥而上的民众呢？再也没有人去关心张牧之们而只是忙着搬运黄家的家产。领佳节又重阳导着一切的张牧之最终又怎样了呢？自己坐的椅子都被强行搬走而没有了立足之地，自己的弟兄们也都散伙忙着去浦东赶经济大潮去了。只留下他还沉浸在革莫道不消魂命初起之时的浪漫理想中，独自勒马徘徊。影片最终的镜头余味无穷，正如鲁迅当年那一声振聋发聩的“娜拉走后怎样”？姜文也问了一句，张麻子重新变成张牧之之后又怎样？
    在张麻子身上，影片寄托了对于中国革莫道不消魂命的希望，却又无奈的发现了所谓革莫道不消魂命的本质无非是城头变幻大王旗，谁当官主政都无所谓，老百姓依旧还是麻木。黄老爷在张麻子初进城时威吓他的那顶帽子就说明了一切。戴帽子的是谁不重要，重要的是帽子在那里。今天黄老爷倒了，明天仍然还会出一个白老爷、红老爷。

    当然，这部电影之所以成功不是因为这些。如果仅仅只有这些，《让子佳节又重阳弹飞》恐怕连制作成本都收不回来，更谈不上短期就创华语电影票房的记录了。姜文的聪明在于给电影披上了厚厚的外套，而大众是喜欢看外套的，只要明星云集，场面火爆，再加上来点粗段子荤段子，一部电影想不火爆都难。
    “三巨头”、“十一罗汉”是影片最大的卖点，当然说的是卖钱的点。如果仅就在影片中的表现来说，擅长幽默的葛优自是又一次博得了头彩。影片一开场就是一场抢劫，碰上麻匪的意外使得捐钱买了县令、正沉浸在“吃着火锅唱着小曲”的葛优一下子从天堂跌倒了地狱，求生的本能让他水到渠成的从马县长变成了汤师爷。
    县长与师爷本是一个人的两面，县长为表师爷为里。在百姓面前要做好官为民做主当好县令，在自家屋里要筹算计划如何挣钱打点上下养活老小做个好师爷。其实两者都是在夹缝中生求存的人，而装糊涂则是师爷的本能，一句难得糊涂早就道尽了此中的尴尬与辛酸。葛优的师爷可谓装糊涂的高手，鸿门宴一场戏演的是惊心动魄，既是电影中的三人斗智斗勇同时也是三大主演个展其长。不过革莫道不消魂命不是请客吃饭，文斗游刃有余的师爷最终仍免不了武斗中被炸成两截的悲惨命运。
    作为一部男性化的电影，女性角色自然不会太多，刘嘉玲算得上其中最为出彩的，尽管周韵的戏份比她多得多。县长夫人原本竟是出自青楼，这还不算，县长被人替换了她仍不动声色，还一语道破的说出了堪称揭示中国千年以来女性命运的那句话“谁当县长不重要，重要的是我要当县长夫人”。虽然这个夫人没当着几天就成为斗争的牺牲品，却为影片整体增色不少。至于苗圃的角色则纯粹是多余，属于一大败笔。

    《让子佳节又重阳弹飞》比《鬼子来了》要更成功，但这其实并不意味着它比后者更优秀。与《鬼子来了》最重要的不同是，姜文这一次选择的时代背景大大提前了。抗日战争中有些东西是不能随便说的，于是姜文之前最杰出的作品《鬼子来了》不为大多数的人所知。而1921年之前的很多事情是可以随便说的，再加上老辣的姜文这一次狠狠地为电影包裹了几层厚厚的棉衣，所以《让子佳节又重阳弹飞》才能够如此成功的登堂入室。要是看电影的人还是不明白，导演也就只能无奈的再给自己打上几个大大的问号了。

题记

还未入世
便想出世
世事无常
敷衍了事

偶感之一

    中国人一向提倡的是“吃得苦中苦，方为人上人”、“梅花香自苦寒来”，是“十年寒窗”，一朝成名。在中外历史上，不乏那些终生受苦、遭遇坎坷却始终坚持奋斗而在晚年或者身后为世人留下巨大物质或者精神财富的人。那是为我们所崇敬的，我们的教育体制、我们所经历的环境都告诉我们：要向他们学习！可是我却时常在想，倘若社会在他们生前就给予他们应得的回报，或者说在一个自由而公正的社会里，倘若人们的基本需求能得到保障，那这些人又会怎样选择人生之路呢？在一个个人自由发展的社会里，一个有可能做出巨大贡献但必须放弃个人利益的人如果选择终生过平庸却又幸福的生活而放弃可能的成就，我们、整个社会有没有理由去谴责他呢？我们都在提倡先苦而后甜，倘若两者能够中和是好呢还是不好？可以列出一长串的名字：曹雪芹、梵高、贝多芬......当后人肯定他们的艺术成就时，有多少人为他们生前的不幸而心痛。即使有那恐怕也只是为了更多的增加身后的影响力吧。就像一个人做出了一项成就，人们赞叹，在得知那个人的个人遭际不幸时会更加的赞叹一样。我想那些大师或者别的有类似遭遇的人生活的环境更好一些的话，固然他们可能做不出类似的成绩，我们后人也少了一些精神上的享受与共鸣，但那对他们来说恐怕才是真正的幸福。我是想说，一个个人自由发展的社会，不需要那么多悲怆的作品。

偶感之二

    前几日看到姜昆的一个老相声，说的是一个人掉到动物园虎山里面的事情，里面提到了保护野生动物之类的话。我不知道具体的法律是怎样规定的，问题在于要是人的生命已经受到了威胁，我们到底还怎样看待这个问题？人是万物之灵长，但人同样践踏着大自然赋予的权利，于是大家都要说保护大自然、保护野生动物之类的话，理由是很多生物已经面临绝种。然而回过头来想想，哪一个人又不是独一无二的呢？老虎、狮子的命宝贵，人的生命难道就不宝贵了吗？我们的民族习惯于蔑视个人。当然他们也曾经蔑视自然。在经历了自然的教训、在提倡“向国际看齐”之后，我们也开始保护环境、保护自然。可是人本身呢？
    我是想说，人的生命、每一个单独的人的生命是最宝贵的。在一个尚没有完善的、合格的保障每个人的生命、财产以及其它权利的国度里，高喊保护自然、拯救濒危生物显得是那样的矫情。当然，别有用心的除外。

偶感之三

    下午看了那篇民瑞脑消金兽国时某人所写的关于临潼的文章，几乎怀疑不是这儿了。短短半个多世纪，家乡古迹所遭受的损坏远甚于此前千年！真想回到以前，古关中丰富的历史文化和人言的“民风淳朴”此时还剩下多少？恐怕只有到博物馆我们才能记起自己民族曾有的历史------而那又是何其的不完整！
    也许家住临潼真是我的福气呢......

云水谣

    看了中央六台播的《云水谣》，故事情节略显老套。尽管如此，那里面生死不渝的爱情仍然让我感动，继而感伤。我只是在想，倘若那里面的主人公换成我，我又会怎样呢。恐怕我根本不会像秋水那样等待碧云几十年而终于被别人感化------我也许根本就等不到那个时候。
    ......
    还是《云水谣》里面的片段，秋水的后半生是在西东篱把酒黄昏后藏度过的，那是世界上最接近“天堂”的地方。多少人向往西东篱把酒黄昏后藏，原因不过有二：一是对那儿几乎与世隔绝的好奇，惟其不为人知方才显得魅力；二是那儿远离都市，远离凡尘，可以让人心安静进而产生哲思。可是列车即已进藏，那儿还会成为圣地吗？尘世终将污染那儿的圣洁，若干年后那儿会不会也建立起现代化的大都市呢？因为曾经在心中的美好，才不愿意在现实中将其击碎，也许保留梦想比亲身实践更为重要。